¿En quién podemos confiar? ¿A quién podemos creer? ¿Lo que dice el PP, lo que dice el sumario del caso, la filtración, los datos de un digital que se basan en los datos del sumario, a Santa Teresa de Jesús o a San Ambrosio? ¿Nos acordaremos de este tipo de personajes y episodios el día de las elecciones? se preguntará la cúpula del PP. Desde hoy, Blesa es un apunte contable "por error".

Por lo pronto los populares han puesto ha trabajar a su Departamento de Comunicación y han asegurado hoy que realizó un "único pago" al expresidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, en 1994 por un trabajo de "asesoría profesional", un importe que, según añade, está "muy alejado" de la cifra de medio millón de euros publicada este jueves por el digital Infolibre. (594.000 euros).

Y puestos a reflexionar, si estás en paro, ya sabes... La profesión del futuro es asesor. De lo que sea. Urdangarín facturaba millonadas por informes de 13 folios copiados de Internet. ¿Cuántos folios tenía el documento por el que Blesa ha cobrado 9.000 euros del PP, es decir, del resto de los españoles?

El comunicado que ha difundido el Partido Popular este mediodía ante las informaciones que apuntan a que esta formación pagó 600.000 euros a Miguel Blesa entre 1999 y 2006 por tareas de asesoramiento es la respuesta rápida y contundente ante la que se venía encima. Desde enero, con los famosos supuestos papeles del ex tesorero, los desayunos en Génova son un calvario, además de indigestos.

"El PP niega haber pagado a Miguel Blesa medio millón de euros, tal y como publica un medio de comunicación. En la contabilidad del PP únicamente figura un pago a Miguel Blesa por un trabajo de asesoría profesional en el año 1994 por un importe cercano a 9.000 euros, muy alejado de la cifra que se ha publicado", sostiene el PP.

Filtración

Según añade, la información publicada proviene de "una filtración del sumario que se sigue ante la Audiencia Nacional -que, según la ley, ha de ser secreta-  y que corresponde a unos documentos procedentes del sumario analizados parcialmente".

Como consecuencia del pago a Blesa del año 94, prosigue el PP, se creó "un apunte contable con su nombre y con su correspondiente número, 410069". A partir de ese momento, en dicho apunte se fueron anotando saldos de distintos acreedores de todas las sedes del PP de España.

El PP explica que ese apunte comprende "sumas agregadas de muchos proveedores distintos que tienen el mismo número contable y corresponden a distintas provincias". Eso sí, dice que del listado de todo el partido  "sólo sale el nombre del primer acreedor, que dio nombre a la cuenta en la sede central en el año 94, independientemente de que ese acreedor haya tenido operaciones posteriores".

El PP sostiene que en la información remitida al Tribunal de Cuentas "aparecen la totalidad de los proveedores que se incluyen en el apunte 410069, que -por error- se han imputado a Miguel Blesa, por ser el primero de los muchos nombres incluidos en el apunte".

Por todo ello, el PP concluye subrayando que "el único pago que figura en la contabilidad del PP a nombre de Miguel Blesa corresponde a un servicio de asesoramiento profesional del año 1994, dos años antes de que fuera nombrado presidente de Caja Madrid, y que da origen al nombre del apunte".